CBA大门有望对NBL重启

　　如果你把CBA想象成一座富丽堂皇的大厦，那它的门口必长期站着两位保安：一位叫“硬件评估”，另一位则名为“股东投票”。过去二十年，想进来的人不少，真正混到门禁卡的却只有寥寥几位，大多都被这两位门卫请了回去。

　　今年，大厦的侧门突然贴了张公告：“欢迎NBL四强来试暖。”寥寥数字，却让看到它的人都打起了精神，这或许将成为CBA历史上的又一个重要节点。

　　◎山东商报·速豹新闻网记者 曹建民 王润潇

香港金牛在上赛季蝉联NBL冠军 图据新华社

　　“敲门声”已经响起

　　中国篮协日前发布《第二届CBA俱乐部杯竞赛规程》，规程的主要变动为赛事规模将由首届参赛的20支CBA球队扩容至24支，新增的4支为NBL联赛的四强球队，而今年的四位敲门人已经产生，分别是：香港金牛、长沙勇胜、合肥狂风、石家庄翔蓝。

　　消息一出，业内普遍将此解读为“升降级”议题的破冰信号。与过往“只闻楼梯响”不同，此次NBL球队能否真正推开CBA大门，不再停留在舆论层面，而是被置于可量化、可对比的杯赛平台之上。四支球队的硬件实力成为讨论起点。

　　香港金牛背靠港资财团，主场设于红磡体育馆，有自媒体曾透露，香港金牛上赛季的投入高达八位数，相较NBL的底部球队而言财务风险相对可控。但他们短板在于青训刚起步，梯队尚未成形。

　　长沙勇胜则拥有最完备的青少年体系，俱乐部自2022年起与长沙市体育局共建“U系列集训选拔营”，首期招收13—19岁球员。2023年，长沙勇胜队在全国U19青年联赛男子B组的比赛取得第六名，成绩尚处中游。

　　合肥狂风和石家庄翔蓝相较上两支球队而言，财力、阵容都略逊一筹。综合来看，香港金牛、长沙勇胜在财力、基建、青训三项核心指标上最接近CBA既有俱乐部，合肥狂风、石家庄翔蓝则需要在外部资金或政策扶持下补齐短板。

　　“门把手”到底往哪边转？

　　尽管杯赛提供了“同台竞技”的场景，但CBA准入门槛并非单一竞技维度。根据《2008—2009赛季中国男子篮球职业联赛俱乐部准入实施方案》及中国篮协相关文件，已列明对准入球队的“俱乐部制度及管理、运营、运动队建设、硬件设施”等六大评估模块，并细化到注册资本最低2000万元、主场馆不少于6000座位、须拥有或协议拥有二线和青训梯队等条款。尽管文件已不复时效性，但如“股权结构清晰、财务健康、场馆达标、青训完整”等硬性条款，还是CBA球队所必须的。

　　然而，放眼如今的CBA俱乐部，能具备以上硬性条款也不是全部。就如四川男篮近几年遇上的财务与股权危机，已超出单一俱乐部范畴，成为检测CBA降级制的“风向标”。在俱乐部杯扩军推力下，若篮协借四川案例完成“软性降级”首秀，将显著加快升降级制度的重启进程。对其他中小俱乐部而言，这既是警钟，也是改革红利。经营不善者将面临真正的退出风险，而NBL劲旅则首次看到可操作的上升通道。

　　然而，分数达标不等于门票到手。股东投票环节面临现实阻力。已知2016年CBA公司正式成立，公示的信息中明确写道：“CBA公司共有21家股东，其中中国篮协名下的中篮巨人广告中心占股30%，20家俱乐部各占股3.5%，共计70%。按照相关法律和公司章程，公司所有股东同股同权，依法依章表决。”这也就意味着，有新的球队加入必然会涉及到股东投票，届时事态会如何发展又是新的故事了。

　　无论如何，CBA俱乐部杯无疑是向前迈进了一大步，它已然从“纪念赛事”升级为“准入参考”，是中国职业篮球体系自我更新的积极信号。然而，真正的挑战不在于一场或一届比赛的胜负，而在于能否建立公开、刚性、可预期的评审与投票机制。只有当量化标准、股东投票、政策导向三者形成闭环，NBL球队的“敲门声”才不会沦为走廊里的空洞回响。门外的人已就位，门里的钥匙是否转动，时间将给出答案。